車輛遭遇交通被撞壞需維修，維修期間租車代步出行，現(xiàn)要求交通責任方支付其租車的費用，這樣的請求是否合理？日前，廣西壯族自治區(qū)貴港市港北區(qū)人民法院審理了這樣一起交通責任糾紛案商務車租車費用 。

2024年1月，小文駕駛車輛在道路交叉口違章變道，與小華駕駛的車輛發(fā)生刮碰商務車租車費用 。經(jīng)交警部門認定，小文負全部責任，小華無責任。發(fā)生后，小華將車輛送去維修。在維修的6天里，小華租用替代通工具出行，為此共支付租車費4800元。

小華要求小文承擔車輛維修期間產(chǎn)生的租車費，小文拒不給付，認為小華在沒有通知自己的情況下，租用替代通工具不合理，其租車目的不明確，自己不應承擔租車費用，小華便將小文至法院商務車租車費用 。

港北區(qū)法院審理后認為，因交通造成非經(jīng)營性車輛無法繼續(xù)使用的，所產(chǎn)生的通常替代通工具的合理費用應予以支持，但通常替代通工具的費用應當以合理必要為限度，不應加重侵權人的不合理負擔商務車租車費用 。本案中，原告小華稱其為某的，因工作需要租車下鄉(xiāng)。但小華的車輛屬于非經(jīng)營性車輛，現(xiàn)租車用于經(jīng)營使用，又未事先與被告小文協(xié)商議定，租金4800元明顯高于市場價格，故法院不予支持，酌情認定合理的租車費用為500元。

（文中當事人均為化名）

法官說法：

本案系因機動車交通引發(fā)的糾紛，小文因違規(guī)駕駛，導致小華的車輛受損，應當對小華維修車輛期間租用替代通工具產(chǎn)生的合理費用予以商務車租車費用 。但小華在車輛維修期間租用其他車輛用于經(jīng)營使用，且租金明顯高于市場價格，主張的租車費用超出必要的合理范圍。

在發(fā)生后，當事人租賃其他車輛的，不能簡單地以實際支出的費用作為認定損失的依據(jù)，而要以誠實信用原則為基礎，遵循必要性、合理性原則，結合車輛使用用途、車輛價值、車輛使用期限等因素來確定是否為“通常替代通工具的合理費用”商務車租車費用 。而當事人租賃車輛的，應舉證證明租車的必要性，同時在租車時應恪守誠實信用原則，以一般檔次車輛、市場平均價格作為標準。

法條鏈接：

《最高人民法院關于審理道路交通損害適用法律若干問題的解釋（2020年修正）》第十二條：因道路交通造成下列財產(chǎn)損失商務車租車費用 ，當事人請求侵權人的，人民法院應予支持：

（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；

（二）因車輛滅失或者無法修復商務車租車費用 ，為購買交通發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；

（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛商務車租車費用 ，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；

（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代通工具的合理費用商務車租車費用 。（陸瑩 胡其勇）

來源：人民法院報

(責編：薄晨棣、溫璐)